Tauri 最显著的特点是 small,打包出来的物料很小。原因是它不像 Electron 那样，需要一个完整的 Chromium 引擎，它本质上就是一个打包器,在不同的平台使用不同的 webview 引擎。比如Tauri 在 Windows 上使用 Microsoft Edge WebView2，在 macOS 上使用 WKWebView，在 Linux 上使用 webkitgtk。
代价就是，无法保证多平台的兼容性和一致性。
我个人觉得，这个问题很严重，甚至可能比你我想象中的要严重。
我没研究过 webview，也不了解不同平台上的 webview 具体的表现，但是我经常在 macOS 和 Linux 做开发，非常明显地观察到，使用Tauri 做一些小工具时， Linux 上的 WebkitGTK 表现很差。具体表现为页面加载明显不如其他平台，崩溃概率也比较高，更重要的是，WebkitGTK 的渲染表现和其他平台的差异很大。
当然，WKWebView 也是个坑，但是至少在 macOS 上表现良好，并且和 Chromium 兼容性明显比 WebkitGTK 更好。
Electron 虽然打包体积大，但是至少它不会存在一致性的问题。有时候，体积并不是什么大问题，而Tauri 的这个对于分发量大的应用来说，会带来非常大的测试工作。
我个人觉得 Tauri 如果要解决这个问题，未来可能的选项有：
servo 看起来是一个非常完美的选择。然而，就目前来说，servo 是一个比 WebkitGTK 更不靠谱的选择。servo 想要追上 WebkitGTK 估计都要好几年了。
CEF 全名叫 Chromium Embedded Framework。目前 CEF 有两个比较大的问题：第一个是它的每次发版都带来破坏性变更，这对于一个底层库来说，非常不友好；第二个是它很能大，如果在应用程序里嵌入 CEF，安装包体积直接大于100mb。理想情况下，应该是系统直接共享同一份 CEF。
目前的Tauri v2 版本肯定是无法摆脱在linux 平台上使用 WebkitGTK 。不过官方团队似乎会优先考虑走CEF 的路线，因为，官方已经fork了一个 cef-rs的项目:
https://github.com/tauri-apps/cef-rs
另外，你觉得 Tauri 和 Electron 存在竞争关系吗？
我只大概地看过 Electron 文档，但是从来没有使用过 Electron 写应用。我个人觉得，Tauri 和 Electron 大概只有小部分存在交叉的地方。Tauri 的前端 API 太少了，不足以满足日常桌面应用开发需求。因此，Tauri 的用户人群只能是既会 Rust 又会前端的开发者。前端开发者一抓一大把，但是 Rust 开发者，那可就是稀有动物（相对于前端、java）了。